IS DIE ROL VANLUGSUIWERERSDEUR ALMAL ERKEN?
Hierdie artikel het 'n video wat jy ook hier kan kyk.Om meer van hierdie video's te ondersteun, gaan na patreon.com/rebecca!
Amper vyf jaar gelede het ek 'n video oor lugsuiwering gemaak.In 'n salige 2017 is die ergste ding wat ek kan voorstel om veldbrandrook in te asem, want ek woon in die San Francisco Bay Area en die helfte van die staat is van tyd tot tyd aan die brand, so die kinders het hul eerste N95-maskers gekry.
Die masker was bedoel om na buite te gaan, maar die probleem was dat die rook so sterk was dat dit in my woonstel ingesypel het en dit vir my moeilik was om asem te haal, selfs met die vensters toe.Dis hoe die dogtertjie haar eerste lugsuiweraar gekry het: Coway Airmega AP-1512HH True HEPA lugsuiweraar, Wirecutter se eerste keuse en duisende tevrede aanlynkopers destyds.In my video beskryf ek hoe dit werk: "(Dit) neem lug in en laat dit deur 'n hoë doeltreffendheid deeltjiefilter (HEPA).HEPA-filters voldoen aan standaarde wat bepaal hoeveel deeltjies hulle kan opvang, van 85% tot 99,999995% van deeltjies in die lug.”
Ek het toe 'n paar interessante dinge gedeel wat ek geleer het terwyl ek aan die suiweraar gewerk het: Dit het 'n bykomende kenmerk genaamd 'n ioniseerder, wat "'n metaalspoel is wat die molekules in die lug laai en hulle negatief ioniseer."in die lug, heg aan hulle en val dan op die vloer of plak aan die muur.Dit het vreemd geklink, so ek het inligting gesoek en studies gevind wat hierdie beskrywing ondersteun, insluitend 'n NHS-studie wat getoon het dat die gebruik van ionisasie in hospitale die vlakke van sommige bakteriële infeksies tot nul verminder het.
Ouens, ek het 'n belangrike opdatering hier: ek kan verkeerd wees.Ek bedoel, ek is reg, maar ek laat mense waarskynlik die verkeerde idee, wat basies net so erg is as om verkeerd te wees.Ek het onlangs geleer dat die wetenskap van of ionisasie werklik die lug suiwer nie ten volle gevestig is nie en dit mag dalk nie baie goed werk nie.Ek weet dit omdat 'n maatskappy wat ioniseerders verkoop om die verspreiding van COVID te beheer, desperaat die immer-shit-liefhebbende wetenskaplikes wat aan lugsuiwering werk, dagvaar op 'n manier wat lyk of hulle hulle probeer stilmaak.Dis reg, dit is ons ou vriend die Streisand-effek, waar om iemand te probeer stilmaak veroorsaak dat hulle duisendvoudig versterk word.Kom ons praat daaroor!
Met die uitbreek van COVID-19 is skole gesluit as episentrums vir die verspreiding van die siekte.Dit is natuurlik baie sleg vir die ontwikkeling en leer van kinders, so dit is verstaanbaar dat baie mense op soek is na die vinnigste manier om terug te keer na persoonlike aktiwiteite.In Maart 2021 het die Kongres die American Relief Plan aanvaar, wat $122 miljard se hulp aan skole verskaf om skole so gou moontlik te heropen.
Alhoewel geld duidelik nodig is om openbare skole te heropen, het dit ook maatskappye in die ventilasieruimte genoop om te skarrel vir 'n stukkie van die koek.Wag, dit is 'n gemengde metafoor.Ek dink ek het bedoel "maak gou en eet 'n verdomde stukkie vleis" of so iets.
Ten minste, want die Amerikaanse borgtog vereis nie dat skole geld spandeer op wetenskaplik bewese tegnologie nie, wat maatskappye insluit wat twyfelagtige stelsels soos osoonvervaardigers maak.Soos ek in my vorige video's genoem het, sal osoon waarskynlik nie help nie, en is dit beslis sleg vir mense aangesien dit kinders se longe beskadig en asma vererger, so dit is nie die beste keuse om die lug te suiwer nie.
Daar is ook maatskappye wat ioniseerders verkoop, waarvan sommige skole 'n vermindering van 99,92% in COVID-teenwoordigheid beloof.Baie skooldistrikte - meer as 2 000 in 44 state, volgens een opname - het ionisasiestelsels gekoop en geïnstalleer, wat 'n groep wetenskaplikes en ingenieurs wat in filtrasiestelsels spesialiseer, gelei het om 'n ope brief te publiseer wat verklaar dat ioniseerders nie doeltreffend bewys is nie.
Dit het my verstom, want toe ek die eerste keer my lugsuiweraar ondersoek het, was ek skepties, maar het goeie bewyse gesien dat die ionisator-deel werk.Ek het spesifiek die NHS-studie genoem, wat goeie resultate in 'n hospitaalopset getoon het.Maar toe ek teruggaan en mooi kyk, was hierdie studie nie oor ioniseerders wat deeltjies en virusse effektief uit die lug verwyder nie, maar hoe ioniseerders 'n omwenteling kan maak hoe daardie deeltjies deur voorwerpe soos waaiers aangetrek of afgestoot word.maniere om die siekte in hospitale te versprei.
Wanneer dit egter by lugsuiwering kom, maak my suiweraar feitlik heeltemal staat op 'n HEPA-filter, wat wetenskaplikes weet dat dit 'n baie doeltreffende hulpmiddel is.Eweknie-geëvalueerde navorsing oor die doeltreffendheid van ioniseerders is "beperk", het die kenners in 'n ope brief geskryf, wat "laer vlakke van doeltreffendheid in die uitskakeling van patogene, vlugtige organiese verbindings (VOC's, insluitend aldehiede, as vervaardiger verklaarde vlakke) en deeltjies toon. .”Hulle het voortgegaan: “Laboratoriumtoetse wat deur vervaardigers (direk of per kontrak) uitgevoer word, weerspieël dikwels nie werklike toestande soos werklike klasse nie.Vervaardigers en verspreiders kombineer dikwels hierdie laboratoriumresultate, toegepas op verskillende boutoestande, om die doeltreffendheid van die tegniek in verskeie werklike situasies te herevalueer.”
Trouens, die Kaiser Family Foundation het in Mei 2021 berig: “Verlede somer wou Global Plasma Solutions toets of die maatskappy se lugsuiweringstoestel deeltjies van die covid-19-virus kan doodmaak, maar kon dit net vind met die grootte van 'n skoenboks.laboratoriums vir hul eksperimente.In 'n studie wat deur die maatskappy gefinansier is, het die virus 27 000 ione per kubieke sentimeter gehad.
“In September het die stigters van die maatskappy onder meer opgemerk dat die toestelle wat verkoop word, eintlik baie minder ioniese energie in 'n volgrootte kamer lewer – 13 keer minder.
"Die maatskappy het egter die resultate van die skoenboks - 'n vermindering in virusse van meer as 99 persent - gebruik om sy toestel in groot hoeveelhede aan skole te verkoop as iets wat Covid-19 in die klaskamer kan beveg, veel meer as 'n skoenboks."..”
Benewens die gebrek aan bewyse van doeltreffendheid, het die kenners in 'n ope brief geskryf dat sommige ioniseerders eintlik skadelik vir die lug kan wees, wat "osoon, VOC's (vlugtige organiese verbindings) (insluitend aldehiede) en ultrafyn deeltjies produseer."Of dit gebeur of nie, kan afhang van ander stowwe wat reeds in die omgewing is, merk hulle op, aangesien ionisasie skadelose chemikalieë in skadelike verbindings kan verander, soos suurstof na osoon of alkohol na aldehiede.o!
So ek weet nie, uit my amateur-oogpunt is daar nie veel wetenskaplike bewyse om skooldistrikte te regverdig om miljoene dollars te spandeer om ioniseerders te installeer as ons tegnologie het wat gerugsteun word deur baie bewyse soos HEPA-filters, UV-lampe, maskers, oop vensters.Miskien, in sommige gevalle, kan ioniseerders 'n goeie hulpmiddel wees om die lug te suiwer, maar op die oomblik, na my mening, bestaan die wetenskap nie noodwendig nie, en hulle kan dieselfde (of selfs meer) skade aanrig.
Een van die twee skrywers van die ope brief (ook onderteken deur 12 ander kundiges op die gebied) is dr Marva Zaatari, 'n meganiese ingenieur en lid van die Amerikaanse Vereniging van Verhitting, Verkoeling en Lugversorging Ingenieurs (ASHRAE) Epidemiological Working Group..Volgens dr. Zaatari het haar kritiek op ionisasie daartoe gelei dat maatskappye haar en haar kollegas teister.In Maart 2021, het sy gesê, het 'n maatskappy genaamd Global Plasma Solutions haar eintlik 'n werk aangebied, en die HUB het 'n effens dreigende nota geplaas dat hy "teleurgesteld" sou wees as sy dit van die hand wys (sy het die e-pos geïgnoreer).Die volgende maand het hulle haar gedagvaar en beweer dat sy hulle vir geld belaster het omdat sy hul mededinger was.Hulle vra $180 miljoen.
Sy het 'n prokureur gehuur wat haar ingelig het oor die hoë koste om die stryd te veg, so toe sy in haar "finale finansiële situasie" was, het sy uiteindelik besluit om 'n GoFundMe te begin, wat ooreenstem met die transkripsie op my Patreon wat na die aarde verwys.
Nog 'n luggehaltekenner genaamd Bud Offerman het in November 2020 'n artikel geskryf waarin ioniseerders en ander tegnologieë as "slangolie" gekritiseer word.Offerman het Global Plasma Solutions se eie toetsdata hersien en blyk nie beïndruk te wees nie, en tot die gevolgtrekking gekom: "Die meeste van hierdie toestelle het nie toetsdata wat toon dat hulle binnenshuise lugbesoedeling aansienlik kan verwyder nie, en sommige kan skadelike chemikalieë soos formaldehied en osoon produseer."Global Plasma Solutions het ook in Maart 2021 'n regsgeding teen hom aanhangig gemaak.
Uiteindelik, en miskien die verwarrendste, het Global Plasma Solutions in Januarie 'n lastersaak teen Elsevier, een van die wêreld se grootste wetenskapuitgewers, aanhangig gemaak om 'n studie terug te trek wat bevind het dat hul Techniques-ioniseerders ''n weglaatbare effek op konsentrasiedeeltjies en verliestempo' het. en "sommige VOC's neem af terwyl ander toeneem, gewoonlik binne voortplantingsonsekerheid.“Dit is interessant, want ek was die afgelope twee jaar baie geïnteresseerd in die doeltreffendheid van verskeie tegnologieë teen COVID-19, en ek was natuurlik nog altyd geïnteresseerd in stellings en kwaksalwers wat misleidend of verregaande kan wees.het voorheen die doeltreffendheid van ioniseerders nagevors, en ek het een en is baie aanlyn.Die hele storie mis my egter heeltemal – ek het nie Dr. Zaatari se ope brief raakgesien nie, ook nie PBS, NBC, artikels oor Wired of Mother Jones wat ionisasie kritiseer nie.Maar nou het ek uiteindelik ingehaal, en dit is alles te danke aan Global Plasma Solutions wat probeer om 'n toegewyde ingenieur stil te hou.Dankie.Ek sal die ionisasie op my lugreiniger nou afskakel.
Postyd: 12 Oktober 2022